Me pueden ayudar con estas preguntas porfa
¿Por qué se dice que el templo era político, económico además de religioso?
v ¿Qué se puede decir de la organización de las civilizaciones de Mesopotamia?
v ¿Qué se puede decir de la violencia y la guerra en Mesopotamia?
Respuestas
Respuesta:
1) El término templo (del latín templum) designa un edificio sagrado. En su origen, designaba la zona del cielo que el augur utilizaba para contemplar qué aves la atravesaban y en qué sentido, estableciendo así los augurios.1 Muchas religiones, si no todas, tienen edificios que se consideran sagrados.
2) La organización política y social de Mesopotamia estaba formada por una monarquía, con un rey con los máximos poderes, que incluso se consideraban descendientes de los dioses. A estos les seguían en la estructura social sacerdotes, escribanos, comerciantes y esclavos.
3) La llanura aluvial de la antigua Mesopotamia Asiática fue el escenario donde florecieron numerosos y exquisitos jardines, cuyos diseños han llegado hasta nosotros gracias a la difusión de expresiones literarias y artísticas legadas fundamentalmente por los dinastas de Sumeria y de los reinos de Mari, Asiria y Babilonia.
Sin embargo, este aspecto vinculado a un paisajismo que espejaba un lugar de ensueño, bienestar y gozoso recreo –en el que no había rivales ni existía el miedo o el dolor–, modelo de inspiración para el “Jardín del Edén” en el que se ambientó la bíblica historia de Adán y Eva, se encuentra relegado en los estudios orientales que parecen haber priorizado una especie de “crónica de la violencia”.
La violencia, en cuanto fenómeno vinculado al poder –y a lo sagrado–, experimentó en la antigua cuenca mesopotámica un amplio grado de desarrollo –tangible en la actual cuenca petrolífera árabe de Iraq–, que posibilitó la constitución de sólidas formaciones estatales –muchas de ellas con aspiraciones de universalidad– y el control efectivo de una población plural.
La aplicación de políticas y tácticas que tuvieron como propósito provocar el gilittum, es decir, generar “terror” entre las milicias extranjeras y la población civil descontenta, alcanzó profusa difusión a través de variados canales intimidatorios: físico/psicológico, simbólico/ceremonial, discursivo/estético, utilizados de manera simultánea en aras del vínculo “dominación-subordinación” y la correspondiente aceptación política.
La manifestación de dicho fenómeno encontró en la guerra –y el consecuente tratamiento de los vencidos– su mejor expresión, y sobre su endémica persistencia se cimentó un modelo de “realeza heroica” que en las inscripciones conmemorativas y en la épica supo jactarse de la destrucción y el saqueo de numerosas ciudades, silenciando o proclamando con arrogancia el sufrimiento de aquellos grupos poblacionales obligados a asumir la condición y las obligaciones de súbditos en un nuevo ordenamiento espacial.
No obstante lo dicho, revisando el amplio corpus documental del Bronce Antiguo y persuadidos de la existencia de un vínculo directo entre “texto y memoria”, postulamos la posibilidad de rescatar y analizar el impacto material y psicológico que todo tipo de prácticas violentas tuvo en los segmentos que sobrevivieron a ellas, puesto que su impronta ha trascendido en las Lamentaciones, composiciones literarias de la época que lograron resistir el paso de los siglos para permitirnos reflexionar acerca de la dinámica relacional entre “vencedores y vencidos” y sus posibles efectos en el comportamiento y la emocionalidad colectiva.
Nota: espero sea lo que necesitas UwU