Respuestas
Respuesta:
Resumen:
A pesar del tiempo transcurrido, para los indígenas chiapanecos las
condiciones económicas y sociales, apenas han variado respecto de
aquéllas a las que, en su día, tuvo que enfrentarse Emiliano Zapata.
Así pues, no es de extrañar el arraigo logrado por el EZLN,
movimiento popular que, heredando la tradición de lucha zapatista,
ha sido capaz de adaptar ésta a la nueva situación histórico-política
de México, corrigiendo muchos de los errores que condenaron al
fracaso las demandas de Zapata y de otras guerrillas
latinoamericanas del último medio siglo. Seguramente ha sido esto
lo que ha permitido reabrir un debate que el pensamiento
conservador se había afanado en cerrar: las posibilidades de la lucha
armada como camino hacia la democracia.
Cuando el levantamiento del EZLN estuvo en boca de todos, sus
dirigentes sufrieron críticas desde muy diversos frentes. Representantes
del pensamiento conservador atacaron al subcomandante Marcos y los
suyos, acusándolos de manipular la mítica figura de Zapata para lograr la
sublevación de una masa de indígenas incautos, sin causa ni justificación
aparente. Intelectuales de prestigio en el ámbito del progresismo,
mexicano e internacional, sin llegar al extremo de negar o poner en duda
las condiciones de extrema miseria que subyacían a las reivindicaciones
de los zapatistas, cuestionaron seriamente la legitimidad y viabilidad del
medio empleado, la lucha armada, dado el nuevo contexto histórico, muy
diferente, según ellos, al de 1911.
Pues bien, el objeto de este ensayo es demostrar cómo la enorme
similitud de condiciones estructurales seguía justificando, al menos en
Chiapas, la vigencia de las demandas del zapatismo original y también de
sus métodos.
Explicación: