Periodos democráticos en el Perú ENTRE LOS AÑOS 1900 Y 2000
porfavor es para una linea de tiempo.
Ayuda por favor.
Respuestas
Respuesta:
espero que te ayude (#Vizcarraparareelecciones)
Explicación:
Perú retornó a la democracia en 1980, después del Gobierno Revolucionario de las Fuerzas Armadas. Lamentablemente junto con la proclamación de la dictadura militar, apareció la amenaza terrorista (Sendero Luminoso y el MRTA) liderados por Abimael Guzmán y Víctor Polay Campos respectivamente, los cuales sometieron al país por los siguientes veinte años. Los subsiguientes gobiernos democráticos de Fernando Belaúnde y Alan García no pudieron responder adecuadamente frente a estos grupos subversivos. Pero, para mediados de la década de 1990, durante el gobierno de Alberto Fujimori, se les pudo contener gracias a la desarticulación de Sendero Luminoso por parte del GEIN. El fujimorato culminó a mediados de 2000 con un fuerte rechazo popular y denuncias de corrupción. Luego de la caída de Fujimori, fue establecido un gobierno de transición encabezado por Valentín Paniagua.
Respuesta:
El uso de la categoría "democracia" implica una necesaria aproximación hacia lo que entendemos por ella, y acerca de cuáles son los indicadores apropiados para considerar a un régimen político como democrático. Sin embargo, creemos necesario tomar en cuenta el contexto histórico, sobre todo de aquellos regímenes políticos de finales del siglo XIX y comienzos del siglo XX, los cuales empezaban a generar marcos competitivos para acceder efectivamente a la autoridad formal del Estado (O'Donnell, 2004, p. 44). De no ser así, muchos de los países europeos o norteamericanos considerados por Huntington (1991) como democráticos durante ese periodo (que este autor denomina la "primera ola") no serían efectivamente democracias si les aplicáramos los requisitos exigidos hoy en día.
La concepción actualizada de lo que es una democracia incorpora básicamente tres requisitos procedimentales:1 competencia partidaria, participación electoral y libertades civiles. La carencia de algunas de estas características implica, para algunos autores, la descalificación de un régimen como democrático y en consecuencia ser clasificado como autoritario; mientras que para otros significa que es una democracia "disminuida" (Collier y Levitsky, 1997). Estos casos intermedios son denominados por Gasiorowski (1996, p. 471) como "semidemocracias".
Por su parte, Collier y Levitsky (1997, pp. 436–441) reúnen diversos casos de éstos y los califican como "subtipos disminuidos". El adjetivo que suele añadirse a estos casos (por ejemplo, democracia restringida o democracia limitada) resalta la ausencia de algunos requisitos de una democracia y son asumidos como ejemplos de países que han avanzado en su proceso de democratización, pero que aún no lo han completado; o en otros casos, como dictaduras que han flexibilizado sus mecanismos represivos.
La dificultad teórica que surge de la creación de un área intermedia entre los regímenes democráticos y los autoritarios es que se genera un "espacio categorial" carente de sus propias coordenadas de análisis, ya que no forma parte del universo de países democráticos y tampoco se adscribe a la dinámica de un régimen no democrático o dictatorial.2 Por lo tanto, la constitución de una categoría intermedia (semidemocracias o subtipos disminuidos) entre regímenes democráticos y autoritarios crea una frontera difusa que añade ambigüedad y relativismo al tratamiento de este tipo de casos.
Explicación: