Respuestas
Respuesta:
argumentos sobre el tema fueron el objeto principal de críticas del episodio y creo que puede merecer la pena ofrecer una explicación más detallada de por qué rechazo esta interpretación popular como causa de la secesión.
Merece la pena mencionar que, aunque este artículo solo pretende tratar la crisis de los aranceles para la secesión del Sur, hay también otra tesis de los aranceles (la “tesis de la guerra de aranceles”) que dice que los ingresos arancelarios fueron la razón del deseo de Lincoln de iniciar la guerra. Aunque rechazo ambas tesis, la tesis de la guerra de aranceles es al menos más verosímil. Aunque muchas personas combinan ambas tesis arancelarias en una sola interpretación de la secesión y la guerra, algunos historiadores solo defienden una mientras que rechazan la otra.
El arancel y la independencia del Sur
Los defensores de la tesis del arancel para la secesión del Sur señalan la crisis de la anulación que dio lugar a un arancel proteccionista en 1828, conocido en el Sur como el “arancel abominable”. Como explicaba en el podcast, John C. Calhoun escribía en secreto la South Carolina Exposition and Protest, donde argumentaba que los estados individuales tienen derecho a anular leyes federales que consideren inconstitucionales. En 1832, después de aprobarse una nueva ley de aranceles (que en realidad rebajaba los gravámenes, pero siguió siendo criticada por ser proteccionista), Carolina del Sur aprobó una ley de anulación empezó a movilizar tropas para defenderse frente a la amenaza de agresión por parte de la administración de Andrew Jackson, que vino en forma de una “ley de fuerza” aprobada por el Congreso para dar poder al presidente para usar el ejército contra el estado anulador.
La crisis evitó después de que Henry Clay presentará un arancel de compromiso que ofrecía rebajar los gravámenes gradualmente a lo largo de un periodo de varios años (la nueva propuesta, curiosamente, nunca hablaba del conflicto entre un arancel “proteccionista” y un arancel de “ingresos”, el último de los cuales era considerado constitucional por los sureños).
A principios de la década de 1830, es justo decir que los aranceles eran una causa legítima de polémica entre Norte y el Sur (o, al menos, Carolina del Sur, que fue el único estado que actuó realmente en respuesta al arancel). Pero incluso en estos años hay razones para cuestionar que los aranceles fuera la única razón de la disputa. El propio John Calhoun, como se revela en una carta privada a Virgil Maxy escrita en 1830, decía:
Explicación: