Paco y Peca miran por la ventana, una hermosa noche de verano. No hay nubes en el
cielo, y se puede ver la Luna, finita, finita… y muchas, pero muchas estrellas.
Paco dice: “¿Por qué la luna está tan finita?... La última vez que la vi estaba llena… ¿Qué
le habrá pasado?”.
Peca responde: “Creo que debe ser un eclipse, ¿no, te parece? A mí me llama la atención
esa estrella tan luminosa. Debe ser el lucero del atardecer, ¿no?”.
Paco responde: “Yo creo que esa es la Vía Láctea, lo vi en la tele… creo… ¿o será una
aurora boreal? Si tuviéramos un microscopio podríamos ver mejor, ¿no te parece?”.¿Están de acuerdo con las afirmaciones de Paco y Peca? ¿Con cuáles están de acuerdo y
con cuáles no? ¿Por qué?
Respuestas
Tenemos que dentro del texto se nos presentan varias afirmaciones, podemos ir analizando cada una por parte para poder estudiar individualmente las situaciones.
Cuando Peca le responde que parece ser un eclipse esto no es algo cierto, puede ser que la luna se encuentre en una de sus fases y el cambio que pueden ver se deba a esto.
Por otro lado, tenemos al lucero del atardecer que es la opción más adecuada ya que habla de una única estrella, y no de una constelación entera como la Vía Láctea o una aurora boreal, que no es percetible en todas las partes del mundo.
Por otro lado, la mejor opción que podrían tener para analizar esto debería ser un telescopio, no un microscopio.
Respuesta:Podemos decir que las afirmaciones de PACO Y PECA no todas son posibles, cuando ve la luna finita no esta viendo un eclipse, esta viendo la luna creciente o menguante. PECA ve una estrella luminosa y cree que es un lucero del atardecer y efectivamente lo es, se le llama lucero del atardecer al planeta venus que podemos apreciar en algunos atardeceres, no podría ser la vía láctea, ya que esta es una galaxia con mas de 200 billones de estrellas del universo y por ultimo no podrán ver a través de un microscopio porque el elemento adecuado es un telescopio.
Explicación: