Question

[...] Muchos antropólogos han afirmado que el mito es, en resumidas cuentas, un fenómeno muy simple, para el que no se requiere propiamente una complicada explicación psicológica o filosófica. Es la simplicidad misma, pues no se trata sino de la sancta simplicitas del género humano. No es el producto de la reflexión o el pensamiento, ni basta con describirlo como el resultado de la imaginación humana. La sola imaginación no puede explicar todas sus incongruencias y sus fantásticos y grotescos elementos. El responsable de esos absurdos y contradicciones sería más bien la Urdummheit del hombre. Sin esta “primitiva estupidez” no existiría el mito.
A primera vista, esta explicación puede parecer muy plausible. Sin embargo, en cuanto iniciamos el estudio del desenvolvimiento del pensamiento mítico en la historia humana, se nos presenta una dificultad importante. Históricamente, no hallamos ninguna gran cultura que no esté dominada por elementos míticos y penetrada de ellos. ¿Diremos entonces que todas esas culturas -la babilónica,
la egipcia, la china, la india, la griega- no son más que disfraces y máscaras de la “primitiva estupidez” del hombre, y que, en el fondo, carecen de positivo valor y significación? [...]
PREGUNTA:
¿Por qué el autor afirma que “a primera vista” la explicación dada por los antropólogos puede parecer aceptable? Los mitos leídos les dan datos para organizar esta explicación.

Answer 1

Respuesta:

el mito escrito por personas como dioses semidioses etc

Explicación:

como el dios eros