Respuestas
Respuesta:
El propósito de este ensayo es elaborar un análisis epistemológico del argumento escéptico del sueño que nos presenta Descartes en su primera Meditación para así indagar y conocer el carácter que tiene la duda cartesiana así como la función que desempeña en su investigación.
Con el argumento del sueño, AS, Descartes trabaja sobre su proyecto de la determinación de lo que podría denominarse el ámbito o la extensión de lo que supuestamente es nuestro conocimiento con relación al que creemos tener. Aquí Descartes recurre a un argumento escéptico como un recurso válido, y en este sentido está trabajando en el terreno de la metodología, con pretensiones de establecer así lo que él consideró como el verdadero conocimiento. Desde el punto de vista epistemológico, esta argumentación revela problemas como el de nuestro conocimiento del mundo exterior y el de fundamentar todos nuestros conocimientos. En el AS el problema central es el de llegar a establecer un sustrato confiable para referirnos al conocimiento sensible, en virtud, como dice Descartes, de que nuestros sentidos nos engañan frecuentemente. El AS se refiere a la carencia de un criterio confiable para establecer nuestro conocimiento del mundo exterior. Así, si el pensamiento onírico es equivalente con el pensamiento en vigilia, se hace imposible saber distinguir entre ambos, llegando así a una situación inasequible para establecer un criterio razonable que nos permita referirnos al mundo exterior. En razón de esta equivalencia que nos lleva a dudar, y de que el conocimiento se da sólo despierto, Descartes plantea su argumento. Con un concepto muy peculiar de la duda, que nodeja de ser un saber de algo, de la falta de razones para creer,como es el caso, Descartes logra su empresa. Es este el punto de partida al que quiere llegar Descartes conscientemente, ya que su propósito se apoya en un recurso metodológico que se convierte en el punto de partida para llegar al conocimiento. El no sé nada cartesiano es un sé algo. Aquí podemos apoyarnos en la lógica formal y hablar de la siguiente manera: la proposición no puedo conocer porque no estoy despierto implica (porque es equivalente a) no puedo conocer a menos que esté despierto. El estar despierto es condición necesaria, pero no suficiente, para conocer.