ordeno las ideas según la estructura de un debate introducción desarrollo y conclusión
Respuestas
Un debate se plantea, en primer lugar, con una pregunta con la que se documentarán las personas a debatir. Las personas que debaten (mínimo dos personas) lo hacen desde su propio conocimiento e ideología en una discusión verbal como en la siguiente discusión entre una persona que impulsa la tauromaquia (Aficionado a la tauromaquia) y una persona que está a favor de la abolición de la misma (Defensor de los derechos animales).
Introducción:
Actualmente, la tauromaquia se considera una actividad legal en ocho países del mundo. Entre ellos se cuentan países de América y Europa. Durante el siglo XX y XXI ha aumentado la controversia sobre si la tauromaquia debe continuar practicándose o no. Lo anterior, porque existen dos posiciones concretas y opuestas que consideran la situación sobre su punto de vista. Ambas posturas están lidereadas, en el debate entre una persona que impulsa la tauromaquia (Aficionado a la tauromaquia) y una persona que está a favor de la abolición de la misma (Defensor de los derechos animales).
Desarrollo:
Aficionado a la tauromaquia -La tauromaquía es buena, porque es una expresión cultural de los países y portador de toda una tradición milenaria. Torero y toro constituyen una expresión ritual y artística, única y digna de seguir existiendo.
Defensor de los derechos animales -No, la tauromaquía, no es cultura. No puede considerarse cultura o artístico al maltrato animal porque la vida de los animales debe ser respetada como la de cualquier otro ser vivo.
Aficionado a la tauromaquia – Yo creo las personas que no conocen a profundidad la actividad taurina, no saben que los toros de lidia, son muy afortunados. Son los toros que mejor viven, desde que nacen hasta que mueren, y no hay comparación entre un toro de lidia y un toro de consumo. Y así ha sido por costumbre.
Defensor de los derechos animales -El hecho que esta celebración se muy antigua, no significa que pueda justificarse. Actualmente hay evidencias científicas que comprueban que es una tradición cruel para el toro.
Aficionado a la tauromaquia – El toro es un toro bravo y ha nacido para morir en la plaza de toros. La tauromaquia es una lucha hombre-animal.
Defensor de los derechos animales – Yo opino que en la llamada “lucha-animal” que se da en la plaza de toros existe una clara desventaja hacia el toro. No hay igualdad de condiciones y el torero utiliza instrumentos que le dan clara ventaja.
Conclusión:
Aficionado a la tauromaquia – Los defensores de los animales pueden opinar sobre una tradición como la taurina porque no tienen la información suficiente. El torero, el ganadero sabe que el toro no sufre. No existe ningún tipo de maltrato, los toros están preparados para la lucha, son bravos, fuertes, grandes.
Defensor de los derechos animales – La industria de la tauromaquia justifica el gran sufrimiento del toro con argumentos a su conveniencia. Por supuesto que en esta celebración los toros sufren porque se les agrede y se les provoca heridas muy dolorosas. Además se violenta su derecho a la vida.
Un debate se plantea, en primer lugar, con una pregunta con la que se documentarán las personas a debatir. Las personas que debaten (mínimo dos personas) lo hacen desde su propio conocimiento e ideología en una discusión verbal como en la siguiente discusión entre una persona que impulsa la tauromaquia (Aficionado a la tauromaquia) y una persona que está a favor de la abolición de la misma (Defensor de los derechos animales).
Introducción:
Actualmente, la tauromaquia se considera una actividad legal en ocho países del mundo. Entre ellos se cuentan países de América y Europa. Durante el siglo XX y XXI ha aumentado la controversia sobre si la tauromaquia debe continuar practicándose o no. Lo anterior, porque existen dos posiciones concretas y opuestas que consideran la situación sobre su punto de vista. Ambas posturas están lidereadas, en el debate entre una persona que impulsa la tauromaquia (Aficionado a la tauromaquia) y una persona que está a favor de la abolición de la misma (Defensor de los derechos animales).
Desarrollo:
Aficionado a la tauromaquia -La tauromaquía es buena, porque es una expresión cultural de los países y portador de toda una tradición milenaria. Torero y toro constituyen una expresión ritual y artística, única y digna de seguir existiendo.
Defensor de los derechos animales -No, la tauromaquía, no es cultura. No puede considerarse cultura o artístico al maltrato animal porque la vida de los animales debe ser respetada como la de cualquier otro ser vivo.
Aficionado a la tauromaquia – Yo creo las personas que no conocen a profundidad la actividad taurina, no saben que los toros de lidia, son muy afortunados. Son los toros que mejor viven, desde que nacen hasta que mueren, y no hay comparación entre un toro de lidia y un toro de consumo. Y así ha sido por costumbre.
Defensor de los derechos animales -El hecho que esta celebración se muy antigua, no significa que pueda justificarse. Actualmente hay evidencias científicas que comprueban que es una tradición cruel para el toro.
Aficionado a la tauromaquia – El toro es un toro bravo y ha nacido para morir en la plaza de toros. La tauromaquia es una lucha hombre-animal.
Defensor de los derechos animales – Yo opino que en la llamada “lucha-animal” que se da en la plaza de toros existe una clara desventaja hacia el toro. No hay igualdad de condiciones y el torero utiliza instrumentos que le dan clara ventaja.
Conclusión:
Aficionado a la tauromaquia – Los defensores de los animales pueden opinar sobre una tradición como la taurina porque no tienen la información suficiente. El torero, el ganadero sabe que el toro no sufre. No existe ningún tipo de maltrato, los toros están preparados para la lucha, son bravos, fuertes, grandes.
Defensor de los derechos animales – La industria de la tauromaquia justifica el gran sufrimiento del toro con argumentos a su conveniencia. Por supuesto que en esta celebración los toros sufren porque se les agrede y se les provoca heridas muy dolorosas. Además se violenta su derecho a la vida.